TAMAYAZO

Recuerda el lector la figura de Tamayo y consorte que hurtó la Presidencia de la Comunidad de Madrid al candidato Simancas ( PSOE ) en usufructo de la candidata Aguirre (PP).

En aquella ocasión el mecanismo fue el del absentismo de aquellos diputados díscolos del PSOE.

Pues bien, en la votación a la Presidencia de la Diputación de Lugo hubo acuerdo entre el PSOE y BNG para apoyar a un candidato alternativo del PSOE al inicialmente propuesto.

El removido o afectado optó por votarse a sí mismo, produciendo el efecto TAMAYAZO, al entregar la Presidencia de la Diputación de Lugo al PP.

Y todo esto cruzándose con el proceso de negociaciones entre nacionalistas y socialistas para las Diputaciones de Pontevedra y A Coruña.

Para finalizar dos preguntas:
1.  Habrá medidas disciplinarias para el autonominado rebelde.
2. Se producirán algún tipo de carambolas o interferencias de esta anomalía en los acuerdos trabajados para las nuevas mayorías en las Diputaciones de Pontevedra y A Coruña.
 
Lo veremos en los próximos días, una vez sustanciados los recursos pendientes en algunos concellos.

El Caso Zapata

Caso, Si. En más de un sentido.

Caso Penal, pues en mi opinión y asumiendo el principio de libertad de expresión pero que también ningún derecho ni libertad es irrestricto e incondicionado sino contextualizado y tipificado, digo que ciertas expresiones devienen ilícitos penales.

Caso Clínico, me parece evidente que las manifestaciones del tal Zapata son merecedoras de incorporarse a la clínica patológica por su crueldad y desvarío. Verbalizar ciertas pulsiones también puede resultar agresión y sin duda síntoma.

Y Caso también en el sentido de casuística o ejemplo de un paradigma, dígase experimento u operación política que se pretende regeneracionista.

Y finalmente, la pregunta. ¿Con qué criterio se incorporó a Zapata a la lista de Ahora Madrid, tal vez por ser el chistoso del grupo?.

Quizá la respuesta la encontremos en que en inciertas e improvisadas plataformas electorales sea difícil reconocer el perfil político del compañero, máxime cuando lo que prima es aprovechar la coyuntura para ocupar el sillón en detrimento de la clarificación ideológica.

De ahí que entre estos desfacedores de entuertos surja, en ocasiones, el villano de su propia opereta.

Diputaciones 2015

El próximo Sábado día trece de Julio se constituirán las nuevas Corporaciones locales.

Consecuencia de esto, dado que las Diputaciones se integran por sufragio indirecto, obtendremos la composición de los órganos provinciales.

Sabido es que las Diputaciones fueron creadas en 1833 por Javier de Burgos, inspirándose en el modelo departamental napoleónico.

Su doble función era gubernativa y administrativa en la edificación del Estado liberal centralizado y de organización del poder local.

Hoy, en la Constitución de 1978, las Diputaciones se recogen en el artículo 141, del Capítulo 2 del Título Vlll, bajo la rúbrica de la Administración Local.

En la última reforma de la Administración Local aparecen reforzadas en detrimento de los municipios.

En estos momentos un pacto global de distribución de poder local entre PSOE y BNG en Galicia posibilitaría por primera vez un cambio de mayoría en la Diputación de Pontevedra.

A mayores, las Diputaciones de A Coruña y Lugo serían también para una coalición de izquierdas.

Desde esta posición se podrá revertir el omnímodo poder provincial en favor de los Municipios o bien ser más equitativos en el tratamiento que, por ejemplo, dispensa el órgano provincial pontevedrés a Vigo.

Un gran cambio político puede acontecer en las relaciones de poder institucional, con arranque en el próximo Sábado 13.

Y ello, gracias a alguna mayoría indiscutible.

Cruceiro de Puerto del Rosario, Fuerteventura.

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiQp8UR1ZKuI-oFY4n7zXE8dzz6NTQtHR615pDCmJ0UJO6AKEmxxm9c1B26d9b3Q2-nOtkdCvxukJb6dX3VXXUDD0372vRW-SSrza5SdhGLzeyG1PdpEF5H6jm34Titsgi8pdcTLJNhrMrp/s1600/305.JPG

Damero autonómico

En el damero electoral de las autonómicas en serie del pasado 24 de Mayo, destacaría dos reflexiones inmediatas y perentorias.

La primera, el hecho claro de la mayor fragmentación de la representación, con la irrupción de las llamadas fuerzas emergentes u oportunistas, según quien las nombre y el plus de inestabilidad que conlleva.

La segunda, el hecho notorio de que no se ha producido el sorpasso, en el eje de la izquierda, de Podemos sobre el PSOE, ni en el eje de la derecha de Ciudadanos sobre el PP.

Por tanto, el desfonde del bipartidismo o bien su reemplazo por los emergentes se quedó en mera especulación o expectativa incumplida.

Ello comporta que la centralidad para la reconstrucción de la izquierda corresponde al PSOE y no a Podemos.

A modo de cola o añadido, subrayar que estas autonómicas muestran un diagnóstico parcial o incompleto y además de alta significación, en tanto que aquellas autonomías denominadas históricas o nacionalidades no celebraron elecciones ni las celebrarán simultáneamente.

Por tanto nos queda por conocer cómo intereactuaran los emergentes en un escenario de competencia electoral con fuerzas nacionalistas y del espacio que ellos denominan bipartito. Y a mayores su comportamiento postelectoral.

Restan, por tanto, incógnitas a despejar que ayuden a la resolución de la composición del mapa cuasi federal formal y su sistema de partidos.

Polemología

Se entiende por Polemología la disciplina del estudio de la Guerra y es por ello que la considero cuasi indivisible de la Politología, pues alterando los términos de la definición de Von Clauswitz, la Política es la continuación de la Guerra por otros medios.

Esto resulta de que lo que subyace a la política, también en minúscula,
es lo contencioso, el conflicto entre partes y su tentativa de superación o trascendencia en el interés común.

Pués bien, si habíamos oído hablar de Guerra Convencional, Guerra Nuclear, aún más, Guerra de guerrillas, Guerra Preventiva o Guerra Asimétrica, aparece en titulares de pasados días el concepto de Guerra Híbrida.

De todos los conceptos anteriores y más se encarga la denominada Polemología.

Pero,¿ cuál es la novedad, si la hay, de este espécimen híbrido?.

Se trataría de algo insidioso, multifacies, donde el recurso a la guerra cruenta, el cuerpo a cuerpo y la ocupación terrestre y permanente del espacio enemigo no estaría en la prioridad de la agenda bélica.

Su carácter híbrido se centraría básicamente en una guerra de información, cibernética, probablemente de sesgo preferentemente financiero y contrainteligencia.

Incursionaría en los ámbitos de materia penal internacional, entre otros, narcotráfico y narcoguerrilla.

Montaría insurgencias urbanas domésticas y su anexo de propaganda y financiación de agencias y ONGs.

Y finalmente dispararía con armas sofisticadas, desde fuera de territorio enemigo o con incursiones rápidas y
desde bases relativamente próximas y objetivos selectivos y llegado el caso combinando fuego convencional y fuego atómico.

No olvidando nunca que la combinación de subversión, propaganda, falsa diplomacia y guerra comercial, energética y financiera son parte de esta Guerra Híbrida.

La pregunta es: ¿ Estamos ya dentro de este conflicto y podemos identificar a sus actores? .

Y en caso afirmativo, ¿ Qué respuesta podemos dar?.

Probablemente las respuestas sean múltiples y alternativas en función de intereses y actores.

Ahí se abre el espacio para la discusión. Y en ese espacio se recupera la relativa indiferenciación o disolución que comporta la relación de Clauswitz entre Guerra y Política. Medios y Fines.

Socialdemocracia

Acabamos de conocer el descalabro del Partido Laborista británico, cuyo remoto origen está en La Sociedad Fabiana y con profundo anclaje en el tradeunionismo, postulantes de un socialismo evolucionista, no revolucionario.

El antecedente más próximo de éxito electoral del laborismo se registra con base en la doctrina de la tercera vía que aplicó Tony Blair en los noventa.

Ed Miliband es presentado ahora como un izquierdista rupturista de esa vía y responsable, por haberse apartado, de esta derrota.

Sin duda la desafección del voto escocés explica en buena medida el resultado.

Pero ahora bien, ¿es la socialdemocracia un término unívoco o fuertemente polisémico, orillando lo anfibológico en ocasiones? .

Lo más cierto, histórica y coetáneamente, es que bajo las banderas de la socialdemocracia militaron Marx y Engels, pero también Eduard Bernstein o Lasalle, Kautsky, Plejanov pero también Rosa Luxemburgo.

El Partido de Lenin no era el Partido Comunista sino el Partido Obrero Socialdemocrata Ruso y en el convivieron hasta cuando fue posible mencheviques y bolcheviques: Martov, Trotsky o la Kollontai , entre otros.

Sólo posteriormente se denominó comunista.

En las últimas décadas, desde la posguerra del 45 para acá figuras como Palme, Kreiski o Brand, Soares , Mitterrand, Papandreu, Craxi, Peres o González.

Diferentes políticas para tiempos y países diferentes.

Más recientemente aparece en Alemania una socialdemocracia para los tiempos del poscomunismo, encarnada en la figura de Oskar Lanfontaine, aunque ahora fuera del oficial SPD y en el igualmente socialdemócrata DIE LINKE (la Izquierda).

De por medio los Congresos de Bad Godesberg o Suresnes o mucho antes, previo a la 1Guerra Mundial, la Conferencia de Zimmmerwald, que fracturó para muchas décadas la Socialdemocracia.

En resumen, dar por finiquitada la socialdemocracia se me antoja ilusorio, su superación vendrá de ella misma conforme a sus inveterados principios evolucionistas, sea cual fuere la sigla que las represente.

Todo lo ordena el Tiempo.

En todo caso si perece será bajo cualquier especie y por Apoteosis del Liberalismo.